Leitfaden für bewährte Praktiken im Bereich Plagiat

Last updated: July 1, 2025

Diese Anleitung wurde entwickelt, um Ihnen und Ihrer Organisation dabei zu helfen, zu verstehen, wie Plagiate erkannt, verfolgt und mit der HackerRank for Work Plattform gemeldet werden. Sie finden auch Überlegungen, Erkenntnisse und vorgeschlagene Schritte, um eine HackerRank-Bewertung vorzubereiten und auf Kandidatenbeiträge zu reagieren.

Wie kennzeichnet HackerRank einen Kandidaten wegen Plagiats?

Unser Plagiats-Flag ist ein Indikator dafür, dass es eine Ähnlichkeit zwischen dem Code gibt, der von zwei oder mehr Kandidaten geschrieben wurde. Das Ziel ist es, Kandidatenbeiträge mit hoher Wahrscheinlichkeit auf Plagiat zu erkennen, indem die Kandidatencodes verglichen und durch bestimmte Verhaltenssignale ergänzt werden.

Einfach ausgedrückt kennzeichnen wir Kandidaten, indem wir die Code-Ähnlichkeit zwischen den Versuchen der Kandidaten ab einem Übereinstimmungsgrad von 75 % betrachten. HackerRank nutzt dann bestimmte Verhaltenssignale, um die Genauigkeit zu verbessern.

  • Zum Kontext: Ein Übereinstimmungsscore von 75 % wird erreicht, wenn der Kandidat mindestens 10 Zeilen Code geschrieben hat. Wenn der Kandidat weniger als 10 Zeilen Code geschrieben hat, haben wir eine höhere Schwelle für einen Übereinstimmungsscore von 90 %, um Kandidaten wegen Plagiats zu kennzeichnen. Dies soll sicherstellen, dass wir Kandidaten nicht für Fragen kennzeichnen, die das Schreiben einfacher Code-Snippets von 10 Zeilen oder weniger erfordern.

Pre-Assessment: Best Practices für die Testerstellung

  1. Erstellen Sie Abschnitte innerhalb des Tests und fügen Sie Fragen aller Schwierigkeitsgrade hinzu - Leicht, Mittel & Schwer. Zum Beispiel das Erstellen mehrerer Abschnitte mit unterschiedlicher Schwierigkeit.

    • Das Einschließen von schwierigeren Abschnitten wird Plagiate reduzieren. 

      • Abschnitt 1 - Leicht

        1. Abschnitt 2 - Mittel

        2. Abschnitt 3 - Schwer

  2. Erstellen Sie einen Fragenpool innerhalb jedes Abschnitts und randomisieren Sie die Fragen innerhalb eines Abschnitts, um den Test für jeden Testteilnehmer zu variieren.

  3. Klonen und modifizieren Sie Bewertungsfragen. 

    • Viele Plagiatsfälle entstehen, weil Fragen geleakt werden, was dazu führt, dass Kandidaten die online verfügbaren Lösungen kopieren und einfügen.

      1. Das Klonen und Ändern von Fragen durch Hinzufügen alternativer Testfälle, Änderungen an der Aufgabenstellung usw. hilft auf zwei Arten.

        • Kandidaten, die die Standardantwort aus dem Web kopieren und einfügen, können keinen hohen Punktestand erzielen, da ihr Code die neu modifizierten Testfälle nicht besteht.

          1. Durch Änderungen an der Aufgabenstellung zusammen mit der Hinzufügung relevanter Szenarien für Ihre Organisation wird die Frage im Internet nicht leicht gefunden.

  4. Halten Sie das Login-Fenster kurz und die Testdauer näher an die empfohlene Zeit, um das Leaken von Fragen zu vermeiden. 

    • Zur Orientierung: Einige Unternehmen mit langen Testablaufzeiten für ihre Bewertungen haben mehr als 50 % ihrer Kandidaten wegen Plagiats markiert.

      1. Empfehlungen für das Test-Login-Fenster (Testablaufzeit) 

        • (Variiert von Organisation zu Organisation)

          1. 15-20 Minuten - für bis zu 10.000 Kandidaten, die einen Test ablegen

          2. 30 Minuten - 10.000+ Kandidaten, die einen Test ablegen

  5. Tab- und Copy-Paste-Proctoring sowie andere Testintegritäts-Einstellungen

    • Heute ist die Copy-Paste-Überwachung standardmäßig für alle Ihre Kunden-Tests aktiviert. Dies wird Kandidaten davon abhalten, Code in ihre Bewertungsversuche einzufügen. 

      • Copy-Paste-Informationen (Copy-Paste-Frequenz) sind im Excel-Bericht sowie in einzelnen Kandidatenberichten verfügbar (Der Prüfer kann die Zeilen des vom Kandidaten kopierten Codes einsehen)

      1. Tab-Proctoring wird Kandidaten davon abhalten, das Testfenster zu verlassen. Tab-Proctoring verfolgt auch die Anzahl der vom Kandidaten gemachten Ausgänge aus dem Fenster sowie die Zeit, die außerhalb des Fensters verbracht wurde. Beide Details sind im Kandidaten-Excel-Bericht verfügbar. Copy-Paste-Informationen (Copy-Paste-Frequenz) sind im Excel-Bericht sowie in den einzelnen Kandidatenberichten verfügbar (Der Prüfer kann die Zeilen des vom Kandidaten kopierten Codes einsehen).

      2. Verwenden Sie Abschnitte beim Erstellen von Tests und fügen Sie eine Randomisierung hinzu, indem Sie das System erlauben, für jeden Kandidaten eine Reihe unterschiedlicher Fragen auszuwählen. Da jeder Kandidat unterschiedliche Fragen erhalten kann, ist es für die Kandidaten schwierig, die Testfragen untereinander aufzuteilen und Antworten zu teilen. Hier referenzieren - Abschnittsbasierte Tests (Erstellen von Testabschnitten und deren Verwendung)

      3. Aktivieren Sie die „Fragen mischen“-Option, die eine weitere Ebene der Randomisierung in der Reihenfolge der Fragen hinzufügt, sodass Kandidaten sich nicht auf die Fragezahlen verlassen können, um die Antworten zu erhalten. Hier referenzieren - Fragen mischen und Fragenpunkte

      4. Der „Frage-Titel verbergen“ ermöglicht es Ihnen, Kandidaten daran zu hindern, einen Fragentitel als Eingabeaufforderung in Suchmaschinen zu verwenden, um Antworten auf Screening-Fragen zu finden. Während die tatsächlichen Fragetitel für die Kandidaten verborgen sind, werden sie durch einen generischen Titel wie Frage 01, Frage 02 usw. ersetzt. (Mehr dazu im Artikel zur Konfiguration der Testintegritäts-Einstellungen)

  6. Leakte Fragen 

    • Stellen Sie vor der LIVE-Durchführung des Tests sicher, dass keine Fragen geleakt wurden. Wenn Fragen geleakt wurden, wird empfohlen, die geleakte Frage zu entfernen und zu ersetzen, bevor ein Kandidat eingeladen wird.

  7. Testanweisungen

    • Geben Sie in den „Testanweisungen“ (unter den Testeinstellungen = > „Kandidaten“-Abschnitt) deutlich an, dass es null Toleranz für Plagiate gibt und das Kopieren zur Disqualifikation führt.

Nachbewertung: Beste Praktiken

  1. Shortlisting plagiarisierte Kandidaten aus dem Excel-Bericht.

    • Versuch auf Plagiat - JA/NEIN 

      1. Dieses Ja/Nein umfasst die Ergebnisse des „Inside the Test & Outside the Test“ Plagiats.

  2. Plagiatsprozentsatz

    • Standardmäßig markiert das System einen Kandidaten als Plagiat, wenn die Übereinstimmung über 75% liegt, wenn mindestens 10 Zeilen Code vom Kandidaten geschrieben wurden. Wenn weniger als 10 Zeilen Code vorhanden sind, markieren wir Kandidaten nur bei einer Übereinstimmung von mehr als 90%. Dies soll sicherstellen, dass wir Kandidaten nicht für Fragen markieren, die einfache Code-Snippets (<10 Zeilen) erfordern.

      1. Wir empfehlen eine gleitende Skala basierend auf dem Schwierigkeitsgrad der Fragen, die Teil Ihrer Bewertung sind. (Dies soll die Anzahl der Kandidaten, die als potenzielle Plagiate markiert werden, bei einfacheren Fragen innerhalb eines vernünftigen Rahmens halten)

        • Einfache Fragen = 90%

          1. Mittlere Fragen = (80-90%)

          2. Schwierige Fragen = 75%

  3. Copy-Paste-Aktivität

    • Copy-Paste-Frequenz verfolgt die Anzahl der Versuche eines Kandidaten, Code zu kopieren und einzufügen. Eine Zunahme dieser Frequenz zeigt eine Erhöhung der Betrugsversuche durch den Kandidaten an.

      1. HackerRank empfiehlt, die Warnmeldung für Kandidaten deaktiviert zu lassen.

        • Dies soll verhindern, dass Kandidaten andere Betrugswege versuchen, abgesehen vom Kopieren und Einfügen. Zum Beispiel: Den Code tippen, anstatt ihn zu kopieren und einzufügen.

  4. Tab-Wechsel-Aktivität

    • Außerhalb des Fensterzeitraums (in Sekunden)

      1. Anzahl der Fenster-Ausgänge (Zählung)

        • HackerRank hat beobachtet, dass bei allen plagiierten Versuchen der Medianwert für den Zeitraum außerhalb des Fensters 65 Sekunden beträgt und der Medianwert für die Anzahl der Fenster-Ausgänge 1 ist.

        • Daher könnten Kandidaten mit einer Zeit außerhalb des Fensters von mehr als 65 Sekunden und mehr als einem Fenster-Ausgang als verdächtiger Versuch angesehen werden. 

Hinweis: Wenn Sie eine bestimmte Frage analysieren möchten, können Sie auch die Fragenspalte in einem Excel-Bericht überprüfen, um festzustellen, ob es eine bestimmte Frage gab, bei der die Mehrheit der Kandidaten wegen Plagiats markiert wurde. Bei solchen Fragen besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass eine Lösung im Internet verfügbar ist oder es sich um eine einfache Frage handelt. Es ist auch möglich, dass diese spezielle einfache Frage nur begrenzte Lösungen hat. Beachten Sie, dass es potenziell zusätzliche Gründe gibt.

Wie gehen wir vor, um plagiarisierte Kandidaten direkt von der Plattform aus auszuwählen?

Um potenziell plagiarisierte Kandidaten effektiv zu identifizieren und sie von denen zu unterscheiden, die ehrlich Code eingereicht haben, ist eine manuelle Überprüfung sehr zu empfehlen.

Überprüfung durch den Einstellungsmanager:

  • Überprüfen Sie die Code-Wiedergabeoption, um den Einstieg eines Kandidaten zu sehen.

    • Code-Wiedergabe ist im Detail-Tab innerhalb eines Kandidatenberichts verfügbar, der nach der Bewertung/dem Test erstellt wurde.

      • Diese Funktion hilft beim Abspielen der Aufnahme des vom Kandidaten eingereichten Codes für eine bestimmte HackerRank-Bewertung. Wir erfassen den vom Kandidaten geschriebenen Codeausschnitt, wann immer der Kandidat den Code ausführt, und zeigen die Wiedergabe im Bericht an.

  • Beachten Sie den Copy-Paste-Indikator (Wurde eine große Menge an Code eingefügt?)

  • Überprüfen Sie die Zeit, die der Kandidat für die Beantwortung der jeweiligen Frage benötigt.

    • Verfügbar im Zusammenfassungs- und Zeitstrahl-Tab eines Kandidatenberichts.

      • Anschließend können Sie Einblicke in die Fragen erhalten, um zu sehen, wie lange die Kandidaten im Durchschnitt für die Beantwortung der Frage aufwenden.

Welche weiteren Hilfen können Sie von HackerRank zu diesem Thema erhalten:

  • Auf Kundenwunsch können wir in ausgewählten Fällen die Daten Teams einbinden, um eine vollständige Analyse der Kundentests durchzuführen, um zu sehen, wo sie im Vergleich zu unserem globalen Durchschnitt stehen.