Guia de Melhores Práticas para Plágio

Last updated: July 1, 2025

Este guia foi desenvolvido para ajudar você e sua organização a entender como a detecção, o rastreamento e o relatório de plágio são feitos na plataforma HackerRank for Work. Você também encontrará considerações, aprendizados e passos sugeridos para preparar uma avaliação HackerRank e acompanhar as submissões dos candidatos.

Como o HackerRank sinaliza um candidato por plágio?

Nosso sinal de plágio é um indicador de que há uma similaridade entre o código escrito por dois ou mais candidatos. O objetivo é identificar submissões de candidatos com potencial de plágio comparando os códigos dos candidatos e complementando isso com certos sinais comportamentais.

Em termos simples, sinalizamos candidatos observando a similaridade de código entre as tentativas dos candidatos, começando com uma correspondência de 75%. O HackerRank então faz uso de certos sinais comportamentais para melhorar a precisão.

  • Para contexto, uma pontuação de correspondência de 75% é considerada quando o candidato escreveu pelo menos 10 linhas de código. Se o candidato escreveu menos de 10 linhas de código, temos um limiar mais alto para uma pontuação de correspondência de 90% para sinalizar candidatos por plágio. Isso é para garantir que não sinalizamos candidatos por questões que requerem escrever trechos de código simples de 10 linhas ou menos.

Pré-Avaliação: Melhores Práticas na Criação de Testes

  1. Crie seções dentro do teste e adicione perguntas de todos os níveis de dificuldade - Fácil, Médio & Difícil. Por exemplo, criar várias seções variando em dificuldade.

    • Incluir seções mais difíceis por natureza, reduzirá o plágio. 

      • Seção 1 - Fácil

        1. Seção 2 - Médio

        2. Seção 3 - Difícil

  2. Crie um Pool de Perguntas dentro de cada seção e aleatorize as perguntas dentro de uma seção para variar o teste de um candidato para outro.

  3. Clone e modifique perguntas de avaliação. 

    • Muitos casos de plágio ocorrem devido ao vazamento de perguntas, o que leva os candidatos a copiar e colar as soluções disponíveis online.

      1. Clonar e modificar perguntas adicionando casos de teste alternativos, alterações na declaração do problema, etc., ajuda de duas maneiras.

        • Candidatos que copiam e colam a resposta padrão da web não podem obter uma nota alta, pois seu código não passa pelos casos de teste modificados recentemente.

          1. Através de modificações na declaração do problema juntamente com a adição de cenários relevantes para sua organização, a pergunta não será facilmente encontrada na internet.

  4. Mantenha a janela de login curta e a duração do teste próxima ao tempo recomendado para evitar vazamento de perguntas. 

    • Para contexto, algumas empresas com tempos de expiração de teste longos para suas avaliações enfrentaram mais de 50% de seus candidatos sendo marcados por plágio.

      1. Recomendações para a janela de login do teste (tempo de expiração do teste) 

        • (Varia de uma organização para outra)

          1. 15-20 mins - para até 10K candidatos realizando um teste

          2. 30 mins - 10K + candidatos realizando um teste

  5. Proctoring de Tab e Copiar e Colar e outras Configurações de Integridade do Teste

    • Hoje, o rastreamento de Copiar e Colar está ativado por padrão para todos os seus testes de clientes. Isso impedirá que os candidatos colem código em suas tentativas de avaliação. 

      • Informações de Copiar e Colar (Frequência de Copiar e Colar) estão disponíveis no relatório em excel, bem como nos relatórios individuais de candidatos (Revisor pode visualizar as linhas de código copiadas e coladas pelo candidato)

      1. Proctoring de Aba impedirá que os candidatos saiam da janela do teste. O proctoring de aba também rastreia o número de saídas fora da janela feitas pelo candidato, bem como o tempo gasto fora da janela. Ambos esses detalhes estão disponíveis no relatório em excel do candidato. Informações de Copiar e Colar (Frequência de Copiar e Colar) estão disponíveis no relatório em excel, bem como nos relatórios individuais de candidatos (Revisor pode visualizar as linhas de código copiadas e coladas pelo candidato).

      2. Use seções ao criar testes e adicione aleatoriedade permitindo que o sistema escolha um conjunto de perguntas diferentes para cada candidato. Como cada candidato pode receber perguntas diferentes, é difícil para os candidatos dividir as perguntas do teste entre si e compartilhar respostas. Veja aqui - Testes baseados em seções (Criando seções de teste e como usá-las)

      3. Habilite a opção "embaralhar perguntas", que adicionará outra camada de aleatoriedade à ordem das perguntas, para que os candidatos não possam confiar nos números das perguntas para obter as respostas. Veja aqui - Embaralhar Perguntas e Pontuação das Perguntas

      4. O Ocultar Título da Pergunta permite que você impeça que os candidatos usem um título de pergunta como um prompt em mecanismos de busca para encontrar respostas para perguntas de triagem. Enquanto os títulos reais das perguntas estão ocultos para os candidatos, eles serão substituídos por um título genérico como Pergunta 01, Pergunta 02, etc. (Saiba mais no artigo de suporte Configurando as Configurações de Integridade do Teste)

  6. Perguntas Vazadas 

    • Antes de realizar o TESTE AO VIVO, certifique-se de que nenhuma das perguntas do teste foi vazada. Se alguma pergunta foi vazada, recomenda-se remover e substituir a pergunta vazada antes de convidar um candidato.

  7. Instruções do Teste

    • Mencione claramente nas “instruções do teste” (sob configurações do teste => seção “candidatos”) que há tolerância zero para plágio, e copiar resultará na desqualificação.

Avaliação Pós-Atividade: Melhores Práticas

  1. Seleção de candidatos plagiados a partir do relatório do Excel.

  2. Percentual de Plágio

    • Por padrão, o sistema marcará um candidato como plagiado quando a pontuação de correspondência for maior que 75% se pelo menos 10 linhas de código forem escritas pelo candidato. Se houver <10 linhas de código, marcaremos candidatos por plágio apenas se a pontuação de correspondência for maior que 90%. Isso é para garantir que não marcamos candidatos por questões que exigem escrever trechos de código simples (<10 linhas).

      1. Recomendamos uma escala móvel baseada no nível de dificuldade das questões que fazem parte da sua avaliação. (Isto é para manter o número de candidatos marcados como potenciais plagiadores dentro do razoável para questões mais fáceis)

        • Questões fáceis = 90%

          1. Questões médias = (80-90%)

          2. Questões difíceis = 75%

  3. Atividade de copiar e colar

    • Frequência de Copiar e Colar acompanha o número de vezes que um candidato tenta copiar e colar o código. Um aumento nesta frequência revela a elevação da má conduta pelo candidato.

      1. HackerRank recomenda deixar a mensagem de alerta para os candidatos desativada.

        • Isto é para evitar que candidatos tentem outras formas de trapaça além de copiar e colar. Por exemplo: Digitar o código ao invés de copiá-lo e colá-lo.

  4. Atividade de troca de aba

    • Duração fora da janela (em segundos)

      1. Número de saídas da janela (contagem)

        • HackerRank observou que, para todas as tentativas de plágio, o valor mediano para a duração fora da janela é de 65 segundos e o valor mediano para o número de saídas da janela é 1.

        • Por sua vez, qualquer candidato com duração fora da janela superior a 65 segundos e o número de saídas da janela maior que uma saída singular, pode ser considerado uma tentativa suspeita. 

Nota: Se você quiser analisar uma pergunta específica, também pode revisar a coluna de perguntas em um relatório do Excel para verificar se houve uma pergunta em particular para a qual a maioria dos candidatos foi marcada por plágio. Para essas perguntas, as chances são altas de que exista uma solução disponível na internet, ou pode ser uma pergunta fácil. Também é possível que essa pergunta fácil em particular tenha apenas soluções limitadas. Tenha em mente que, potencialmente, há razões adicionais.

Como podemos fazer uma triagem de candidatos plagiados diretamente da plataforma?

Para identificar efetivamente candidatos que potencialmente tenham plagiado e conseguir diferenciá-los daqueles que honestamente inseriram o código, uma revisão manual é altamente recomendada.

Revisão pelo Gerente de Contratação:

  • Revise a opção de reprodução do código para visualizar a entrada de um candidato.

    • A reprodução do código está disponível na Aba Detalhada dentro de um Relatório de Candidato gerado após avaliação/teste.

      • Este recurso ajuda a reproduzir a gravação do código enviado pelo candidato para uma Avaliação HackerRank específica. Capturamos o trecho de código escrito pelo candidato sempre que ele executa o código e exibimos a reprodução no relatório.

        • Para mais informações sobre Reprodução de Código clique aqui.

  • Observe o indicador de copiar-colar (Foi colado uma grande quantidade de código?)

  • Revise o tempo gasto pelo candidato para responder à pergunta específica.

    • Disponível nas Abas Resumo e Linha do Tempo de um relatório de candidato. 

      • Depois, visualize insights para perguntas para ver quanto tempo os candidatos gastam na questão em média.

Que outras ajudas você pode obter do HackerRank sobre este tópico:

  • A pedido do cliente, em casos selecionados, podemos envolver as equipes de dados para realizar uma análise completa dos testes do cliente para ver onde eles se comparam à nossa média global.